Отказ от прохождения от медосвидетельствования может выражаться как в форме конкретных поступков, так и бездействия, а агрессия и нецензурная брань водителя с очевидностью свидетельствуют о том, что он не намерен участвовать в процедуре, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.

Суть дела 

Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу саратовского водителя, получившего штраф и лишение права управления на 1,5 года за невыполнение требования о медицинском освидетельствовании.

Согласно материалам дела, инспектор ГИБДД установил у водителя Chevrolet Aveo запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти как освидетельствование на месте, так и в медучреждении, но автовладелец от процедур отказался.

В жалобе защитник водителя обратил внимание, что его клиент не отказывался от медосвидетельствования. Более того, на видеозаписи зафиксировано, как он говорит: «Я не отказываюсь от прохождения».

Позиция ВС

Отказ от прохождения освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, напоминает ВС (постановление Пленума от 25 июня 2019 года №20). 

В частности, когда водитель предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования, уточняет высшая инстанция.

Как следует из видеозаписи, на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования водитель отвечает: «Я не отказываюсь от прохождения», − однако каких-либо действий для прохождения освидетельствований не принимает, неоднократно повторяя: «На каком основании вы меня задержали», «Вы мне до этого ничего не предлагали, писали протокол». 

«При этом (автовладелец) ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, звонит по мобильному телефону, неоднократно пытается покинуть служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и, не дождавшись окончания применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протоколов, покидает автомобиль сотрудников полиции. Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель не намерен был проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обосновано расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований», - отмечает ВС.

Таким образом, водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, приходит к выводу высшая инстанция. 

В результате судья Верховного суда РФ постановил жалобу оставить без удовлетворения (Дело №32-АД25-1-К1).