Необычное судебное решение отказался пересматривать Верховный суд РФ, решив, что его коллеги из нижестоящего суда совершенно правильно разрешили один интересный спор родителей учеников и школы. Причем ситуация, которую изучали судьи, была самая, казалось бы, стандартная.

В причинении ущерба ученице, по мнению суда, виноваты работники школы: не закрыли комнату со спортинвентарем.

С подобной ситуацией наверняка сталкивались многие родители учеников. В данном случае во время урока физкультуры один ученик ударил по мячу, который попал в голову его однокласснице. От этого удара пострадала не только сама школьница, но и ее мобильный телефон. Причем мячик разбил мобильник так, что его восстановить не вышло.

Перед судьями был поставлен следующий вопрос - а кто отвечает за повреждения от случайного удара мяча во время урока физкультуры?

Мама пострадавшей девочки договориться ни со школой, ни с родителями мальчика о компенсации ущерба так и не смогла. Тогда она отправилась в суд и предъявила иск к школе, и к родителям того мальчика, который пнул мяч.

В иске мама пострадавшей школьницы попросила возместить, во-первых, вред здоровью дочери. Судя по медицинскому заключению, у нее диагностировали ушиб мягких тканей волосистой части головы. И, во-вторых, она потребовала компенсацию морального вреда. Ну и в-третьих, попросила возместить стоимость айфона, который был у дочери в руках во время инцидента - мобильник сломался от удара и его ремонтировать отказались.

Ответчиков в этом деле было двое. Родители подростка и сама школа. Родители мальчика в суде с иском не согласились и заявили следующее. По их словам, происшествие имело место в спортивном зале во время урока физкультуры, хотя и в первую минуту после звонка на урок. А раз урок начался, то никакого айфона в руках у девочки не должно было быть, потому что это запрещено существующей инструкцией для учащихся на уроке физкультуры, утвержденной директором школы. По заявлению родителей школьника, инструкция вообще запрещает появляться в спортзале с мобильным телефоном.

Вот только все местные суды, которые рассматривали этот спор, отклонили довод родителей мальчика. У девочки были проблемы со здоровьем, и вместе с телефоном был разбит датчик для мониторинга глюкозы в крови.

Суд не увидел со стороны родителей школьника ни попустительства, ни поощрения озорства

Местные суды возложили всю ответственность за случившееся на школу. Вот какие аргументы высказал суд в поддержку этой позиции. Удар по голове девочки, повреждение ее телефона и датчика для мониторинга глюкозы в крови причинены мячом, который пинал ученик 9-го класса.

Записи с камер видеонаблюдения также доказывают, что этот мальчик и другие учащиеся 9-х классов играли мячами на перемене в спортзале и продолжили игру после того, как прозвенел звонок на урок физкультуры.

Мяч действительно ударил девочку почти сразу после звонка на урок. Но из показаний учительницы физкультуры в суде следует, что до этого, на перемене, она была в тренерской комнате спортзала школы, работала в электронном журнале и, поскольку сидела спиной к входным дверям, не заметила, как кто-то из детей зашел в тренерскую комнату и без ее разрешения взял со стеллажа волейбольный мяч.

Вывод из всего, что было высказано во время судебного заседания, таков - в случившемся виновата именно школа, потому что вред в результате удара мячом был причинен из-за отсутствия должного контроля за поведением учеников со стороны сотрудников школы. А именно - не была закрыта комната, где находился спортивный инвентарь, у учащихся был к нему свободный доступ.

Еще один важный вывод, который был сделан по итогам рассмотрения этого гражданского дела - суд не установил со стороны ответчиков-родителей школьника ни попустительства, ни поощрения озорства, хулиганских "или иных противоправных действий", а уж в момент происшествия родители и вообще не могли повлиять на ситуацию.

Суд возложил ответственность на школу как образовательную организацию, под надзором которой во время происшествия находился причинитель вреда.