Ответственность за сорванный тур, который был оплачен клиентом, несет туроператор, даже если агент не перечислил компании полученную от заказчика сумму. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Верховного суда (ВС) РФ, которым он отменил решения судов, возложивших всю ответственность на турагента.

Тур на Мальдивы

Как следует из материалов дела, в июле 2022 года женщина приобрела тур на Мальдивы за 108 тысяч рублей. Она заключила договор с турагентом и передала ему деньги. Заявка на бронирование была направлена туроператору. Последний сначала подтвердил ее, но потом аннулировал, поскольку турагент перечислил компании только часть суммы, полученной от клиента. Когда заказчица обратилась к туроператору, чтобы вернуть деньги за путевку, ей перечислили только 28,8 тысячи рублей.

Женщина обратилась в суд за защитой своих прав, как потребителя, и предъявила иск туроператору, потребовав взыскать с него 78,2 тысячи рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Суд привлек агента в качестве соответчика и взыскал деньги с него, освободив туроператора от ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменений. Но поскольку суммы неустойки, компенсации и штрафа были снижены, истица обратилась в высшую инстанцию.

Субъект ответственности

ВС РФ обратил внимание на то, что суды, принимая свои решения, ссылались на условия договора, согласно которому ответственность перед клиентом за сорванную по вине турагента поездку должен нести последний, и посчитал это неправильным.

ВС РФ напомнил, что согласно пункту 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1852, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

При этом ВС РФ разъяснил, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (в данном случае туроператор — прим. ред.) является субъектом ответственности вне зависимости от участия агентов в отношениях по сделкам с потребителями (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Также ВС РФ отметил, что агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по сделке с туроператором совершаются им от своего имени. "При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя", — поясняет ВС РФ.

Таким образом, ВС РФ указал, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, и что судам надлежит это учитывать при рассмотрении таких дел.

В итоге ВС РФ отменил все судебные акты, принятые по этому делу, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Определение ВС РФ по делу № 5-КГ25-94-К2)