Большой НДФЛ Как следует из материалов дела, юридические лица, являющиеся собственниками нежилых помещений в нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановлений правительства субъекта Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу без рассмотрения в апелляционном суде, в удовлетворении административного искового заявления отказано. В кассационный суд общей юрисдикции на решение суда поступила кассационная жалоба гражданина, не участвовавшего в деле. Заявитель указал, что судебным актом, вынесенным по административным заявлениям юрлиц, затронуты его права, так как незаконное включение в перечни здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, а именно апартаменты, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере. Но его жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях. 

Иные доводы ВС РФ в своем решении отметил, что судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, "включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос". Также ВС РФ добавил, что лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Далее Верховный суд РФ сослался на пункт 19 постановления Пленума ВС РФ № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором говорится, что при обжаловании вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего 4 нормативными свойствами, либо той же его части другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, эти доводы могут быть ими приведены при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Поскольку доводы заявителя, касающиеся увеличения налоговой нагрузки на него, как на физическое лицо, не обсуждались в суде первой инстанции, а кассационный суд не учел этот факт и необоснованно вернул ему жалобу без рассмотрения по существу, ВС РФ отменил определение о возвращении жалобы и направил дело в кассационный суд на новое рассмотрение.